为什么市民乘坐地铁，都不喜欢安检随身包呢？
因为没有安全收益，所以大家不愿意付出代价。理智的人，还从中间看出问题，就更不愿意配合。以约等于零的代价获取约等于零的收益，并创造寻租空间和官员免责权利，是中国的制度之责。地铁安检就是一个突出体现。主要论点、证据如下:
1.事实上无效。
1.1 地铁是半封闭结构，进站后仍能从站外传递任何东西进去。不足一人高的栏杆，挡不住和外界的物质交换。非进站口部分，并没有人管理。
1.2 不搜身。任何潜在的犯罪分子将作案工具放在身上，安检就查不到。如果恐怖分子要带枪、炸药进站，只需要别在腰带上，安检没有任何作用。
1.3 安检流程对无意携带的违禁品检出率太低。除管制刀具等外形突出的违禁品，安检设备和人员基本辨别不出其他违禁品。例如，大容量充电宝，大包粉末，指甲油。另外，安检设备使用方式不达标。x光安检仪需要包裹平放才有效果，地铁安检是乱堆，不可能检出大部分违禁品。
2.造成同样严重的其他安全问题。
2.1 在安检口外排队的大量人群成为了恐怖袭击的绝佳目标，效果不亚于在地铁内进行袭击。
2.2 无意间携带易燃易爆违禁品的，在安检站前拥挤人群中爆炸的可能性不亚于在地铁中。同样危害性也不亚于在地铁中爆炸。
2.3 地铁口的下行通道未专门为大量积压人群设计，且没有疏导，易造成踩踏事故。
3.微弱的正效益可以用其他社会成本更低的方法取代。
3.1 限流效益可以用站外缓冲区获得。
3.2 威慑效益可以用警察抽检获得。
3.3 就业岗位可以用地铁附属服务获得。
4. 合法性存疑。
4.1 制定此政策的过程不透明、不公开。特别是安保公司的招募、培训过程。
4.2 政策制定后就没有管理，缺乏时间一致合法性。如近日某品牌手机爆炸，航空公司禁止登机。该手机对地铁同样危险，地铁安检程序却没有升级。
4.3 明显违背安防逻辑。大人流量交通工具的安防设置，达到安防效果的充要条件是(1)大缓冲区;(2)严格的逐人逐件安检程序;(3)专业的安防团队和设备。例如机场安检。地铁安检不具备达到这些条件的可能性。
综上，地铁安全无害也无利，然而考虑社会总成本，寻租、官员脱责、违背法治社会原则，造成的是负社会效益。事实上，其他城市的地铁安检，例如北京，除了1.1不存在，其他问题皆存在。所以，此论可以推广至中国地铁安检。
